Зубной протез: за и против

Стоматология как отрасль медицины окончательно сформировалась только к середине 20 столетия. Существенно изменился сам подход к лечению зубов. Вплоть до 18 века зубоврачебная практика не имела никакого отношения к медицинской практике. Это была экстренная помощь при зубных болях, и выражалась она в простейшем удалении зуба. Нет зуба – нет проблемы! Ни о каком научном методе и медицинской практике при таком подходе не могло быть и речи, тем более что эту самую «экстренную помощь» оказывали люди, весьма далекие от медицины – банщики, брадобреи и даже ремесленники со столярными инструментами.

Сегодня протезирование зубов осуществляется с помощью различных методик. Без профессионального совета, конечно, здесь не обойтись. Только специалист сможет помочь подобрать наиболее оптимальный вариант, сказать о плюсах и минусах каждого из них. А они, несомненно, есть. Более того, есть и личные противопоказания у каждого пациента, и это нужно учитывать в первую очередь.

Итак, протезирование зубов может быть съемным и несъемным. В число методик несъемного протезирования входит имплантация зубов, цены на которую выше, чем на другие виды.

Одним из традиционных методов является протезирование на мостах. Его по-прежнему рекомендуют многие врачи-стоматологи, которые не владеют технологией имплантации зубов. Весомым доводом для пациентов остается то, что на это протезирование зубов цены значительно доступнее, чем на имплантацию. Однако никакой мост не сможет полноценно компенсировать утраченный зуб. К тому же это не является окончательным решением проблемы. А имплантация зубов позволяет не просто заместить утерянный зуб, но полноценно восстановить его естественный внешний вид и 100% функциональность.

При этом в мировой стоматологии ежегодно устанавливаются миллионы имплантатов. В развитых странах именно имплантация является приоритетным решением проблемы отсутствия зубов. Более того, в США дантист просто обязан предложить пациенту установку имплантата в качестве решения проблемы отсутствия зубов, иначе он рискует лишиться лицензии.

Попробуем сравнить эти две процедуры, чтобы каждый мог решить, какую из них он для себя выберет в случае необходимости. При протезировании на мостах нужно обрабатывать соседние зубы. Имплантация предполагает установку имплантата без повреждения соседних тканей. С помощью мостовидного протеза можно заменить не более двух-трех зубов, а имплантаты устанавливаются практически в любом количестве. Имплантат выдерживает ту же нагрузку, что и натуральный зуб, а мостовидный протез нагружает только соседние зубы. При этом они несут двойную нагрузку, а перегруженные зубы склонны к разрушению, что приводит и к их потере.

Немалую роль играет и эстетическая сторона. «Навесной» зуб мостовидного протеза никогда не будет выглядеть, как настоящий. А имплантат абсолютно идентичен натуральному зубу, в зубном ряду его не всегда сможет обнаружить даже специалист. Но и это еще не все. Мостовидный протез в силу особенностей требует исключительной тщательности в гигиене полости рта. А имплантаты удобны, гигиеничны и просты в уходе. Наконец, у мостовидного протеза максимальный срок службы 10 лет. Эффективность и надежность имплантата доказана многолетними исследованиями в этой области. Это позволяют с уверенностью сказать, что он будет служить пациенту всю его жизнь. Комментарии, как говорят, излишни.

Но, несмотря на явные преимущества зубных имплантов, нельзя пока полностью исключать из ортопедической практики более традиционные зубные протезы. И главная причина – это серьезные противопоказания, связанные со здоровьем пациента. Поэтому если специалист-ортопед рекомендует другой способ протезирования, а не имплантацию, это еще не повод обвинять его в недостаточной квалификации.